まず、ウェンディは、ピーターパンの巧みな甘言で家から連れ出される。嫉妬に狂ったティンカーベルは、子どもを騙してウェンディを矢で打ち落とさせ、殺そうとする。
辛うじて一命を取り留めたウェンディだが、ネバーランドでは「お母さん」役として、ピーターパンや他の男の子たちが遊ぶ中、洗濯や縫い物などの家事労働に従事させられる。

「ああ、およめにいかない女の人が、うらやましいわ。」
ウェンディは、こんなくらしが、つらいのでしょうか。
いいえ。そんなことはありません。
そういいながら、ウェンディの顔は、うれしさにかがやいていたのです。

と作者は母性を擁護する（他に「女の子は、だれでも、お母さんになりたいと、思っています。」などというくだりもある）。

話が下ると、インディアンは海賊に片っ端から殺されるし、ピーターパンに率いられたネバーランドの子どもたちは、結局の所は海賊を皆殺しにして海賊船を乗っ取るわけで、やってることは海賊そのもの。
ウェンディを家に帰すまいと、先回りして家の窓のかんぬきを閉めようとするピーターパンは、自分が母親に愛されなかったトラウマたっぷりである。

ある程度教養を身につけた大人が読めば、（少なくとも本書の）ピーターパンは、こういう話であるということになる。
私は批評的児童文学論に馴染む者ではないが、確かに、こういう子供向けの本をたまに読んでみると、（児童）文学研究者、フェミニズム・ポストモダニズムの文芸評論家らの嘆息も、それなりに理解できる。子どもには、なんか適当に読ませておけばいいと!いうものでもないし、まして、「名作」なら安全だろうと考えるのであれば、それは、どうやら大きな錯誤であるようだ。