待ちに待った門井慶喜氏の新刊である。残念ながら、小難しい論理学を扱っているということもあり、ちょっとなじめなかった。この物語の中の論理展開が正しいのかどうか検証できなくて残念。僕が当事者なら納得はしないだろう。大衆向けとするなら「うそつき地蔵（天使）」を物語に組みなおしたものなど、もっと明確で簡単な論理学の初歩を使った方が良かったのでは？僕は、「雄弁」というと弁士が一方的に語りかけ、聴衆が心から納得できるような演説に使われるような言葉として捉えている。この物語の展開では、ディベートを連想させ、「雄弁」より「詭弁」を題材にしている印象なのだ。確かに、「雄弁」ではミステリーにしにくいし、自分の学校に「詭弁」学園とつける人もいないだろうから、このタイトルで良いのだが、全体にちょっとしっくり来ない感じがした。