映画『2001年宇宙の旅』について読みたくて手にしたが、同作品をキッカケに映像作品・文学作品とりまぜたＳＦ談義が繰り返されるだけで『2001年』ファンにはあまり価値がない本です。

　オリジナルの『エイリアン』をジョン・カーペンター監督作品と記述しているあたり (p.17) 「マジですか？」と叫びたくなりました。

　多少、白人の家父長制についての議論がありながら、どうしてあの時代の作品なのにあえて白人男性ばっかりなのか、というツッコミは避けているようだし、コーネル大で博士号を取得した経歴の著者が、アメリカにおけるあの作品の当時の評価などをきちんと引用していないのは納得がいかない。家父長制でいうならば、父親が不在の某少年映画で少年達が『2001年』のビデオを何度も繰り返し見ている、という場面があるのだが、そういうことに触れられるほど著者は映画通でもなさそう。『ローズマリーの赤ちゃん』つながりで『エクシスト』に言及している割には映画の歴史や系統論的には中途半端だし、『2001年』初公開時に小松左京がキネマ旬報誌でどういうコメントをしたかといったどうでもいい周辺論は紙数の無駄。時代背景からいえば、ソ連の作家がどう思ったか、といった引用や秘話などがよっぽど知りたいところ。

　教授という立場で独自の（独りよがりの）持論を繰り返し展開するならば救いもあろうが、『2001年』ヲタではなく、同作品の解釈論ヲタのよもやま話という内容では、いくら新書というメディアでも納得できる読者は少ないだろうと思う。

下の方がおっしゃるように「ちょっと違うかも」という印象を受けました。
映画そのものより、そこから広がった、影響を受けたものの話なのです。
とくに後半にはその傾向が顕著でした。

後半は、たしかに、薀蓄披露かも･･･。
そういうのが嫌いな人ニガテな人は「未来映画術」とかそっちを見たほうがよいかと。
ストーリーや分析などを読みたい方は別の本をお読みになるといいでしょう。

前半は好きなノリもあったんだけどなあ。
どんどん話が違うほうへ行ってしまうように思えました。
ちょっとこじつけすぎｗと思った箇所もなくはないですし、
くすっと笑うネタでは無いかなと思いました。

いろんなところが中途半端です。
私も前半にだけ星を挙げたいと思います。

　「2001年...」に特に思い入れがあるわけではないが、旅行中、時間つぶしに購入。レビューを書くにあたり、もう一度目を通してみた。「2001年...」に関する本というよりは、中途半端なSF論の本であるといったほうが良いだろう。

　全体が悪いわけでは決して無い。主にモノリスに関する話題から話の展開する第1章はやや軽めに、第2章でやや掘り下げて書かれており、なかなか興味深い。

　しかし3章以降はどこかで読んだことのあるような内容の繰り返しであり、退屈そのもの。新書であるから内容が浅くなるのは仕方ないにしても、あまりにも話題があちこちに飛びすぎていて、そのわりには平凡な内容。著者はいったいどんな本を書きたかったのだろうか？素人相手に薀蓄の披露？

　というわけで前半の2章にだけ、星をあげることにた。

たいした内容ではなかったからでしょう。

「２００１年」の解釈で一番秀逸だったのは、「決定版２００１年宇宙の旅」のあとがき（訳者伊藤典夫）。

本書は、あれに遠く及ばない。

2001年宇宙の旅の映画版と原作との相違点を巡る考察や後世の映像。小説に与えた影響について記述されています。
でも、ニューロマンサーの電脳空間に直方体のオブジェが描写されているからといってモノリスの影響を語られたり、ピカソがどこかの民族の彫刻を自作に取り入れたことを帝国主義者としての振る舞いと断定されても私の頭ではついていけませんでした。
少なくとも気軽に読むには敷居が高い本だと思います。2001年宇宙の旅やSFの歴史についていろいろと考えを持っている方なら楽しめるのかもしれません。