ラカンの入門書とかうんざりするほどある。
メンドクサイからさっさとラカンを読んでしまいましょう。入門書一冊読めばそこそこついていけるはず。

訳が誤訳、もしくは過度な省略が随所に目立ちます。
わかるはずがありません。
わかったとおもわれたら、それは誤解です。
時間に追われての作業で翻訳は大変だったのでしょうが、世に出すなら
もっと丁寧な作業が望まれます。
買うのはお金の無駄です。

ラカン先生の講義録をそのまま日本語にした本です。
「ラカン先生は、なぜ学生相手に、こんなに回りくどい言い回しを多用するんだろう？」と正直に驚くことでしょう。（訳者の能力の問題というよりも、ラカン先生の性格が粘着質なのでしょう。）
でも、時々脱線して、当時の学会の批判をユーモラスにしてみせたりと、あまりにも難しくて学生の気力が途切れないようにと気配りを見せたりしています。
よって、ラカン先生の歴史的資料としては、◎ですが、ジャック・ラカンの思想を勉強するには不向きと言えます。

　ラカンは難解誰がそんなことを広めたのか？
さしずめ哲学、思想を象牙の塔(現今ではレジャーランド)で閉塞している連中が、自らの占有物にしたくて、そのような虚言を広げたのだろう。
　悩むより、触れるほうが、読むほうが易い。
この書は、ゼミナール形式で、質疑応答も、それぞれ後記されていて解り易いほうだと思います。

　この本を読むにあたり、十冊近い参考書で予習した上で臨んだ。その理由は、序章以外ほとんどまったく理解不能だったからである。
　その結果は見るも無残なものであった。わたくしは、数あるラカン解説書の内容と、この本の内容をまったく結びつけることができなかった。ほとんど一言一句理解できなかったのである。

　さて、ラカンの本は文学書あるいは現代思想理論として読むべきだろうか？　それなら理解できなくとも実害はない。ラカン解説者の解説がラカンの原典をいかに誤解していようと、解説者同士の理解に齟齬があろうと別に問題はない。勝手にやってくれればいいからである（笑）。
　ところが、もしこの本が「精神分析」の本であると、それは非常に困る。わたくしは精神科治療の現場やメンタルヘルス関連の現場にいたこともあるし、少々ながらトレーニングも受けた経験があるが、当然のことながら医療はアートである。この場合のアートは芸術ではなく技術である。当然、教科書はある一定の知識を持つ人間（この場合は基礎医学や生物学になるだろうか）ならばなるべく誤解の余地なく記述がなされなければならない。つまり、読者による多様な解釈の余地が残される教科書は最悪ということになる。ましてや、一読して理解不能な教科書は論外である。

　まさか、本書が精神医学のテキストとして読まれることはないとは思うが、一般の精神医学に対する誤解や偏見を招く一因にならないことを恐れるばかりである。実際はこれほど秘教的でもないし、形而上的なものでもない。
　結局、わたくしが本書（あるいはラカン理論全体」を高く評価しない理由は、「私はラカンを欲望しない」からということに尽きると思うが、ラカンの言う通り私の欲望が<他者>の欲望だとすると、「ラカンは私を欲望しない」ということだろうか？（ラカン理論を正確に理解していないので誤解かもしれない）当然であろう。ラカンはわたくしになどまったく関心はなかろうから。