メディアの本は実に多いですが、現代のメディア論は結局マクルーハンが基点となっています。色々な本を批判するにも論評する二もまずはこの本を読んでから始めないと、数多の書き手の意図がわかりづらいでしょう。

アパレルに携わっていますが、クリエイターこそこの本を読むべきであると思います。私は拡張される身体―自己の再定義のために (早稲田大学オンデマンド出版シリーズ)も合わせて読みました。

　初読はずっと以前。それでもずっと心に残っていました。最近再読。メディアという概念をどう捉えれば良いか、そしてわたしたちがメディアとどう関わっていくべきなのか、この本の「問い」は現代においても色あせていないと思います。
　たとえば、親が子供にTVゲームのやり過ぎを叱るとしたら、それはいちいちゲームの内容について批判を持っているからではないでしょう。TVゲームのTVゲーム性というか、つまるところTVゲームの持っているメディアの「メッセージ」を親は受け取っているわけで、文句を言いたくもなるわけです。あるいは面と向かって頭を下げるのと、Eメールで謝罪のメッセージを送るのでは、フェイスtoフェイスとEメールというメディア性の違いと言うのがあるわけで、もちろん「メッセージ」は全く変わっちゃうわけです、当たり前に。メディアというものの捉え方を、社会や歴史という文脈において考察したり、あるいは人間知覚の拡張としてわたしたちに何を可能たらしめ何を不可能たらしめるのかといったことが、マクルーハン一流のハイパーテキストな感じの文章で描かれています。
　個人的には昨今のメディア論だかメディアリテラシーだかは、どうにも理論寄り・ハイテク寄りすぎで、人間の知覚レベルでの話は置いてけぼりになっている感じを持っています。マクルーハンは「グーテンベルグの銀河系」で活字と話し言葉というメディアの違いを明確に示しました。この本も必携でしょう。しかし死後に刊行され、息子との共著という形になった「メディアの法則」も実際的な形におさめようとしたためか、マクルーハンのエッセンスが抜け落ちてしまっているように思えてなりません。結局、メディア論を学問としてではなく、たとえばギブソンの知覚論とか、シブルブシェやベンヤミンなどの文化史の変奏として読めば実り多いのではないだろうか、などと思いました。

メディアを学ぶものにとっては、欠かせぬ人。
この本のテーマは、「メディアとはメッセージ」ということである。
また、メディアは身体の延長としてあるものだとされる。
例えば、新聞というメディアは、自分の表現（知覚）可能性の延長である。
しかし、新聞における表現媒体も、言語というメディアを
使わねばならない。つまりメディアの入れ子である。
iモードによる書評であれば、携帯、インターネット、書籍、言語というメディア
が重層化される。しかし、結局言語でさえも、自己の表現であり、
これがメッセージである。
　と、私は読んだが、誤読かも知れない

本書は、メディアã‚'ç "究する上でå¿...ず読まなã'ればならない本になっているようである。ã-かã-、その評価は個人的にはç-'問である。
本書は次の点で問題がある。
ï¼'　言è'‰ã®å®šç¾©ã®å•é¡Œ

「å†...爆発」「å¤-爆発」「熱いメディア」「冷たいメディア」等ã€...æ-°èªžã‚'使って説明するが、そのæ-°èªžãã®ã‚‚のが定義されずに使われている。æ-‡è„ˆã‹ã‚‰èª­ã¿å-ろうと努力ã-ても、各章ã"とにその使われæ-¹ãŒå¾®å¦™ã«ç•°ãªã‚Šã€è©±ã-がå...¨ãåˆ†ã‹ã‚‰ãªããªã‚‹ã€‚ç§'学言語がæ-¥å¸¸è¨€èªžã‹ã‚‰åˆ†é›¢ã™ã‚‹ã®ã¯è‡'ã-æ-¹ãªã„とã-ても、どのように使うのかã‚'明示ã-ていないのは問題である。

ï¼'　æ­'史･æ-‡åŒ-の問題
原書が書かれたのは1964å¹'で、冷戦の真っ最中とはいえ、西欧至上主義が各所で見られる。ソãƒ"エト時代のメディアã‚'批判ã-つつも、それはいささ!ã!!‹æ„Ÿæƒ...è«-的であって、è«-理立てて批判ã-ていない。
ï¼"　段落ã"とのまとまりがない
訳の問題もあるのかもã-れないが、段落ã"とに話が飛ã‚"でã-まったりã-ており、章ã"との主張が明確でない。

大きい点でã"のような問題があã'られ、ç'°ã‹ã„とã"ろã‚'見ていくとç-'問点だらã'である。何æ•...ã"れがメディアç "究の中心的な本になりえるのか理解できない。